Merkmale

Die technisch gefährdete Liste: Sind diese Geräte und Formate die nächsten?

Es herrscht ein Dschungel in der Tech-Welt und der Weg zur AV-Vorherrschaft ist übersät mit den Überresten von Geräten, Formaten und Diensten, die lange vor ihrer Zeit veraltet sind. In dieser Liste werden wir uns die aktuelle Technologie genauer ansehen, von der wir glauben, dass sie auf Betamax und MiniDisc gehen könnte.



Könnten sich diese bald zu „alten“ Formaten durch die Eroberung einer Nische daran festhalten? Oder vielleicht friedlich neben ihren Nachfolgern wie der standhaften mechanischen Uhr koexistieren, die immer noch neben Quarz und Smartwatches um Platz am Handgelenk ringt? Oder vielleicht könnten sie ihre Nachfolger selbstgefällig überleben wie das Vinyl-Comeback-Kid, das in der Asche der Formatkriege weiter gedeiht.

Natürlich bedeutet das Aussterben auf der Liste der gefährdeten Personen nicht, dass das Aussterben vorprogrammiert ist, und wir hoffen natürlich, dass viele der folgenden Beispiele noch mindestens ein paar Generationen bestehen bleiben. Es sei denn, es kommt natürlich etwas Besseres...





Blu-Ray

(Bildnachweis: Sony)

Dies wird sicherlich nicht das erste Mal sein, dass das Blu-ray-Format auf dem Weg nach draußen sein könnte. Im Jahr 2006, als es ursprünglich auf den Markt kam, war Blu-ray sofort gezwungen, in einem hochauflösenden Bürgerkrieg mit anderen HD-DVD-Formaten zu kämpfen, um der rechtmäßige Erbe der angeschlagenen DVD zu werden.

Samsung Galaxy Buds Plus vs Live

Die von Toshiba entwickelte HD DVD wurde zwar ursprünglich vom DVD-Forum zum Sieger gewählt, aber Blu-ray, unterstützt von Sony, hielt durch und setzte sich schließlich durch, als Toshiba 2008 ankündigte, die Produktion von HD-DVD-Playern einzustellen . Blu-ray muss erleichtert aufatmen. Seine überlegene Kapazität, Informationen zu Beginn des High-Definition-Zeitalters, Filmstudio-Allianzen und die Aufnahme in die Playstation 3 zu speichern, reichten aus, um sie an der Spitze zu halten, aber wie lange?

Um der Nachfrage nach 4K-, HDR- und immersiven Tonformaten gerecht zu werden, wurden 2016 Ultra-HD-Blu-rays veröffentlicht, zeitgleich mit dem Aufkommen von Video-on-Demand-Streaming-Diensten. Da die Verfügbarkeit über die Qualität triumphierte, gingen die Verkäufe von Blu-ray-Discs zurück, und Samsung kündigte an, sich 2017 aus dem Blu-ray-Player-Markt zurückzuziehen, gefolgt von Oppo. Trotz vieler Aufrufe auf Blu-ray ging es weiter, mit 4K-Neuveröffentlichungen alter Filme, die den Studios eine anständige Einnahmequelle aus ihrem bereits bestehenden Back-Katalog verschafften.



Das Blatt könnte sich nun aber endgültig gewendet haben. Im Gegensatz zu anderen Sektoren sah Blu-ray keinen der Vorteile des von einer Pandemie ausgelösten Home-Entertainment-Booms im Jahr 2020. Tatsächlich wurde es zum ersten Mal von digitalen Käufen übertroffen, ein Trend, der durch Veränderungen in der Art und Weise, wie wir einkaufen, angeheizt wird und Studios zunehmend 4K-Neuveröffentlichungen als rein digitale Downloads herausgeben.

Für Blu-ray sieht es derzeit eher düster aus. Große Hersteller haben anscheinend die Produktion neuer Player eingestellt (wir hatten in fast zwei Jahren nur einen zur Überprüfung), und es ist unwahrscheinlich, dass dieser mutige Emporkömmling Reavon wird in der Lage sein, das Blatt von selbst zu wenden. Darüber hinaus gab es nicht einmal einen Hinweis darauf, dass ein 8K-Blu-ray-Format in der Entwicklung ist. Wenn 8 TAUSEND jemals Mainstream wird, scheint es gestreamt zu werden.

All das ist wirklich ein bisschen schade. Discs trumpfen in puncto Qualität immer noch Streams auf, und wenn Sie ein Kinofan sind und Filme haben, zu denen Sie immer wieder zurückkehren möchten, sind Sie unschlagbar, eine physische Kopie mit dem bestmöglichen Bild und Ton zu besitzen. Eine, die Sie an Freunde ausleihen, weiterverkaufen oder einfach nur erneut ansehen können, ohne zuerst eine Million verschiedener Streaming-Dienste durchsuchen zu müssen.

Kabelgebundene Ohrhörer

(Bildnachweis: Apple)

Apple Airpods Pro vs Sony Wf 1000xm3

In den 1980er Jahren erforderte persönliche Musik und der Aufstieg des Walkman von Sony leichtere und kompaktere Kopfhöreroptionen, mit denen Sie reisen konnten und Ihre Dauerwelle nicht zerstören würden. Geben Sie den In-Ear-Kopfhörer ein, der heutzutage oft als 'Ohrhörer' bezeichnet wird. Sicher, dieser kleinere Bruder des klassischen Over-Ear-Designs mag in Bezug auf Klangqualität, Low-End-Reaktion und Geräuschisolierung zurückgeblieben sein, aber im Gegenzug bot es scheinbar ultimativen Komfort und Tragbarkeit.

Das In-Ear-Design wurde erst einige Jahrzehnte später allgegenwärtig, als Steve Jobs beschloss, sie weiß zu machen und sie mit seinen tragbaren Musikgeräten zu kombinieren. Ohrhörer , und ihre baumelnden Accessoires, standen im Mittelpunkt der ikonischen iPod-Kampagne von Apple. Du könntest mit ihnen Breakdance machen! In ihnen könnte man sogar Rollschuh laufen! Beim Hören von U2! Kabelgebundene In-Ears waren nicht nur aufgrund ihrer Portabilität ideal für die Download-Revolution geeignet, sie waren nun auch ambitioniert.

Jetzt aber hat der In-Ear-Kopfhörer seinen Sci-Fi-ähnlichen Höhepunkt in Form von . erreicht echte kabellose In-Ears . Festverdrahtete In-Ears sind immer mehr Musikern und Audiophilen vorbehalten, die die allerbeste Klangqualität wünschen, aber in Wahrheit hat die drahtlose Technologie einen langen Weg zurückgelegt und die beste kabellose ohrhörer rühmen sich mit einem sehr guten Klang, der mit ihrem großartigen Komfort und der zunehmenden Erschwinglichkeit einhergeht. Es wird wahrscheinlich immer einen klanglichen Kompromiss geben, wenn Sie die Kabel ablegen, aber die überwiegende Mehrheit der Leute geht mehr als gerne ein.

Könnte dies also das Ende unserer fadenscheinigen Freunde sein? Wahrscheinlich. Die jüngsten Entwicklungen bei verlustfreien und hochauflösendes Streaming bedeutet, dass der Fokus erneut auf die Klangqualität gelegt wird, und da keine wirklich verlustfreie Bluetooth-Verbindung verfügbar ist, gibt es möglicherweise gerade genug Nachfrage, um kabelgebundene In-Ears noch eine Weile festzuhalten, aber es werden jetzt viel weniger Paare hergestellt und die Einführung von a ein wirklich verlustfreies drahtloses Audioformat scheint unvermeidlich. Das könnte sich als der letzte Nagel im Sarg für kabelgebundene Ohrhörer erweisen.

CDs

(Bildnachweis: Foto von Soonios Pro von Pexels)

Wir haben festgestellt, dass wenn ein Audioformat zunächst ein anderes verdrängt, dies normalerweise daran liegt, dass es mehr Komfort bietet als eine verbesserte Klangqualität. Das war bei CDs nicht der Fall, als sie 1982 in die von Kassetten dominierte Szene einschlugen und makelloses digitales Audio mit einer Auflösung von 16 Bit/44,1 kHz sowie Portabilität (natürlich in Ihrem handlichen Sony Discman) und relative Unzerstörbarkeit ( solange Sie es wieder in den Koffer legen).

Es gab auch andere Vorteile. CDs konnten längere Alben aufnehmen als Vinyl und Kassetten und ermöglichten zum ersten Mal ein einfaches Vor- und Zurückspringen zwischen den Titeln. Trotz anfänglicher Skepsis war der Erfolg schnell, und 1985 Waffenbrüder war das erste Album, das mehr Kopien auf CD als auf Vinyl verkaufte.

Subwoofer-Platzierung für Stereomusik

Es war nicht nur neue Musik, die auf CD gut ankam. Auch Remaster alter Klassiker wurden in großen Stückzahlen verkauft, was die umsatzstärkste Ära der Musikeinnahmen einleitete. Dies erreichte 1999 einen schwindelerregenden Höhepunkt mit einem Umsatz von 40 Milliarden US-Dollar, von denen 90% auf CDs entfielen. Aber wie es John Webster, ehemaliger Managing Director von Virgin Records und Erfinder der Marke 'Now That's What I Call Music' ausdrückte: 'Wenn man einmal eine CD mit Einsen und Nullen gemacht hat, war es nur eine Frage der Zeit, bis diese in etwas, das leicht übertragbar war.'

Man könnte wohl sagen, dass Plattenfirmen zu sehr mit Bedenken hinsichtlich der CD-RW-Piraterie beschäftigt waren, um zu erkennen, dass eine größere Bedrohung im Zugang der Verbraucher zur plattenfreien Wiedergabe lag. Napster und das bescheidene MP3 haben die gesamte Musikindustrie in die Knie gezwungen, und trotz des jüngsten Wiederauflebens des Interesses an verlustfreiem und hochauflösendem Audio sind es Streaming-Dienste wie Gezeiten , Apple-Musik und Amazon HD , und nicht CDs, die die Früchte ernten.

CDs verzeichneten seit Mitte der 2000er Jahre einen jährlichen Umsatzrückgang von etwa 20 % und machten im Jahr 2020 weniger als 2,3 % der Gesamtbranche aus und wurden erstmals seit 1986 von Vinyl überholt. CDs werden zunehmend aus den Supermärkten entfernt , und es kann sogar schwierig sein, sie in Musikgeschäften inmitten des Popkultur-Merchs zu finden. Könnten die CDs jetzt ihrem Ende entgegensehen, erstickt von einem Haufen kuscheliger Baby Yodas?

Nicht so schnell. Die Hersteller haben das Format nicht ganz aufgegeben und obwohl sie in geringerer Stückzahl hergestellt werden, werden CD-Player immer noch von Zeit zu Zeit auf den Markt gebracht. Es gibt sogar Neuwagen, die noch ein Diskettenlaufwerk auf dem Armaturenbrett haben. Und obwohl sie den wohlhabenderen Musikfans vorbehalten zu sein scheinen, ist eines der besten Dinge an CDs heute ihre relative Erschwinglichkeit und Zugänglichkeit. Für jemanden, der eine vielfältige Bibliothek hochwertiger Musik mit den Vorteilen des physischen Besitzes, des hervorragenden Klangs und der digitalen Übertragbarkeit aufbauen möchte, haben CDs immer noch etwas zu bieten. Zur Zeit. Und deshalb bleiben die CD-Verkäufe überraschend gesund.

Lautsprecher und Verstärker zu verkaufen

Musik-Downloads

(Bildnachweis: Zukunft)

Während die Beziehung einiger Leute zu Downloads Ende der 90er Jahre mit illegalen Peer-to-Peer-Sharing-Sites begann, war der allererste digitale Download ein wesentlicher Bestandteil des Establishments. 1994 schrieb Geffen Records Geschichte, als es Aerosmith B-side und entender minefield herausbrachte Kopf voran als 4,3 MB WAV, dessen Download über eine Stunde dauerte. „Wenn unsere Fans auf dieser Datenautobahn unterwegs sind“, sagte Steven Tyler damals, „dann wollen wir am Truck Stop spielen!

Aber wie sich herausstellte, war es für Plattenfirmen, die sich um Urheberrechte, Lizenzgebühren, Piraterie und Vertrieb kümmerten, viel bequemer, sich von der Autobahn fernzuhalten. In den frühen Tagen des Internets ignorierten Labels Downloads größtenteils und dachten nie daran, dass dieses neue Format die mächtige CD auf dem Höhepunkt ihrer Macht zerstören könnte.

Da die Verbraucher den Komfort, die Auswahl und die niedrigeren Kosten (oder keine Kosten) von Downloads annahmen, führten fehlende legale Download-Optionen zu Beginn des neuen Jahrtausends dazu, dass die Einnahmen aus dem Musikverkauf in einen freien Fall gerieten, der sich erst dann wieder einpendelte, wenn iTunes kam 2003 auf den Markt.

Indem es Benutzern die Möglichkeit bietet, legal digitale Titel aus einem riesigen Katalog zu kaufen – und mit der Gewissheit, dass Sie beim Herunterladen der Musikdateien nicht versehentlich Malware auf Ihrem Computer installieren – ist es Apple gelungen, einige Fans dazu zu bringen, wieder für Musik zu bezahlen . Im Jahr 2012 wurde Downloads zum Marktführer und bietet die Möglichkeit, Ihre eigene Musikbibliothek aufzubauen und zu verwalten, jedoch mit einer weitaus größeren Auswahl als je zuvor möglich.

Die Ära der Download-Vorherrschaft war jedoch nur von kurzer Dauer, da die Einnahmen aus dem Streaming bereits vier Jahre später, im Jahr 2016, stark angestiegen waren und seitdem die Anzahl der Downloads nur noch weiter zurückgegangen ist. Der Jahresabschlussbericht der RIAA für 2020 zeigte, dass in einem Jahr mit Rekordeinnahmen bei den digitalen Musikeinnahmen der Download-Umsatz um 18 Prozent zurückging und nur 6 Prozent des Gesamtmarktes ausmachte, weniger als bei physischen Formaten. Konnten einmal Gegner, Downloads und CDs, jetzt beide Underdogs sein, die Thelma und Louise der Musikformate, die sich langsam an den Klippenrand heranschleichen?

Das Problem, mit dem Downloads konfrontiert sind, besteht darin, dass ohne ein physisches Objekt, an dem sich die Leute verankern können, die Unterscheidung zwischen dem Bezahlen für den eigenen digitalen Musiktitel oder dem Bezahlen für den dauerhaften Zugang zu digitaler Musik belanglos erscheint. Die Attraktivität von Downloads beschränkt sich jetzt hauptsächlich auf diejenigen mit lückenhaftem Internetdienst oder Audiophilen, die die Leichtigkeit des Digitalen mögen, aber nicht bereit sind, den kompromittierten Klang von Streams zu akzeptieren. Aber auch das ändert sich, und da sich das Streaming verbessert, scheint es jetzt möglich, dass das Format, das den Status Quo verändert hat, ohne ein radikales Umdenken oder die Einbeziehung digitaler Vorteile im NFT-Stil bald den Weg des Dodo gehen könnte.

MQA

(Bildnachweis: MQA)

Im Jahr 2014 als Zusammenarbeit zwischen Warner und Meridian Audio entwickelt, MQA (Master-Qualität authentifiziert) ist eine Methode zum digitalen Erfassen und Neuverpacken von Original-Master-Aufnahmen als Dateien, die klein und praktisch genug sind, um sie herunterzuladen oder zu streamen. Diese Dateien können dann ohne die klanglichen Einbußen komprimierter Dateien wieder entpackt werden. Am häufigsten mit dem Streaming-Dienst von Tidal in Verbindung gebracht (obwohl sie auch bei Live-Musikanbietern „Nugs“ verfügbar sind), haben viele MQA als die einzige Möglichkeit genannt, Streaming für anspruchsvolle Ohren schmackhaft zu machen.

kabellose kopfhörer für fernsehberichte

MQA ist jedoch immer noch eine verlustbehaftete Form der Konvertierung und eine, der nicht alle zustimmen, klingt großartig. In diesem Jahr, als die Musiklegende und rechthaberische Audiophile Neil Young einen Teil seiner Musik von entfernte Gezeiten , hat er seine Gefühle zum Format nicht zurückgehalten: Tidal nennt ihre Dateien meiner Songs Masters. Aber die MQA-Dateien von Tidal sind nicht meine Meister ... Ich brauche und will die sogenannten Verbesserungen von Tidal nicht. Ich habe sie gehört. Sie sind von meinen Meistern erniedrigt. Sie sind manipuliert und nicht unsere Originalarbeit.' Sie haben ein Recht auf Ihre Meinung, Neil.

MQA ist nicht nur ein umstrittener Codec. Es ist ein Provenienzzeichen – Farm-to-Table-Musik sozusagen. Um authentifiziert zu werden, benötigt jeder Teil der Lieferkette eines Songs – von Aufnahme- und Mastering-Geräten bis hin zu Streaming-Diensten und Wiedergabegeräten – von MQA lizenzierte Hardware oder Software. Dieses Maß an Kontrolle ärgert einige Kunden, Künstler und Hersteller; schließlich wird dort, wo ein Abzeichen ist, irgendwo eine Gebühr erhoben.

Letztendlich sind es die Kosten, von denen wir glauben, dass sie das Überleben von MQA erschweren werden. Hi-Res-Streaming ist kein Luxusprodukt mehr. Im Gegensatz zu Video-on-Demand, bei dem jeder Anbieter über einige Originalinhalte verfügt, verfügen alle Musikdienste über so ziemlich die gleichen Bibliotheken. Um im Wettbewerb um Geschäfte zu bestehen, wird es daher immer wichtiger, einen Mehrwert zu schaffen, indem eine höhere Klangqualität geboten wird. Die Hi-Res-Stufe von Tidal, die £ 20/20 $ pro Monat kostet, ist jetzt ein Ausreißer, da große Player wie Apple und Amazon begonnen haben, ihre eigenen Hi-Res-Tracks (ohne MQA) zum halben Preis anzubieten – im Wesentlichen ohne zusätzliche Kosten über den Kosten für die grundlegende Streaming-Stufe. Rival Qobuz bietet auch Streams und Downloads in CD-Qualität für weniger Geld an.

Die Geschicke von MQA und Tidal sind derzeit miteinander verflochten. Leider sind Tidals in die breitere, etwas überfüllte Abonnementlandschaft eingebunden, in der Film, Fernsehen, Musik, Sport und Nachrichten um einen Teil unseres Monatslohns wetteifern. Und selbst wenn der gesamte Backkatalog von Neil Young in MQA verfügbar wäre, ist es schwer vorstellbar, wie lange Benutzer bereit sein könnten, 20 £ / 20 $ pro Monat für den Zugriff darauf zu zahlen. Stehen MQA bevor? Und sogar Gezeiten? Wir werden sehen.